De: owner-escepticos@dis.ulpgc.es en nombre de Francisco Mercader Rubio [fmercader@arrakis.es]

Enviado: miércoles, 05 de agosto de 1998 13:07

Para: escepticos@CCDIS.dis.ulpgc.es; escepticos@CCDIS.dis.ulpgc.es

Asunto: [escepticos] Instintos

[Mercader, citando a Harris, decía....]
Hablaba de la época anterior al "surgimiento del Estado" como si no viera, de forma aplastantemente visible, cómo el Estado ya subyace, de forma no explícita, en la organización jerárquica de cualquier especie de primates y de muchas otras especies. Supongo que Mr. Harris esperaría a la aparición de los sellos de goma y de las pólizas como signo definitorio de la aparición del Estado.

>(Rafael Díaz):
>No es cosa sólo de Harris.Cualquier historiador aplica el concepto estado a partir de las sociedades que se crean tras el Neolítico.

[Mercader]
No me impresiona que los historiadores, que no utilizan una visión biológica de los acontecimientos sino administrativa, decidan clasificar las épocas entre "antes" y "después" de la aparición del Estado. Yo también lo clasificaría así. Igual que los economistas, puestos a clasificar las plantas, lo hagan en 'comestibles' y 'no comestibles': A ellos les importa un pito lo que es una dicotiledonea.

Un historiador carece absolutamente de herramientas para averiguar si en la organización jerárquica de los cánidos existe el bosquejo de un protoestado o si los gusanos de seda son más agresivos que las almejas. Cada uno, a su oficio. Así que, me parece que tu ejemplo, se cae solo.

[Rafael Díaz]
En mi humilde opinión tu error está en querer reflejar instituciones humanas a sociedades animales. El Estado tienden tiene ciertas instituciones (legislativas, ejecutivas, judiciales, etcétera) para uso interno, además de fuerzas armadas para su seguridad externa, funciones que requieren un sistema destinado a recabar ingresos. Dudo que los primates tengan (afortunada o desgraciadamente) eso.

[Mercader]
Pero ¡Si estás describiendo un hormiguero! Salvo las instituciones legislativas (que no les hacen falta, porque tienen sus leyes grabadas en una ROM no reprogramable) tienen de todo eso que has descrito.

[Rafael Díaz]
>Por otro lado, Harris, creo recordar, que asimila la aparición del estado a la existencia de jefes o líderes que van consiguiendo que los demás miembros del grupo humano hagan lo que él hace (trabajar más, obtener más producción, etc.) y así, poco a poco, ir controlando y haciendose con los resortes del poder,

[Mercader]
Ahora estás describiendo, casi perfectamente, salvo en detalles muy específicos, el esquema seguido por los leones, por ejemplo.

[Rafael Díaz]
>También entiendo que asimiles el concepto humano de Estado a los animales. Es propio de la sociobiología a la que te adscribes. Además, creo que te embalas en tus planteamientos. Me explico: * ¿Cuándo podemos hablar de humanos?: El primer homínido (individuo con mezcla de carácteristicas propias de los humanos y de los simios (si se me permite esa acepción en este caso)) que se coloca en el linaje del sapiens es el Homo habilis (algunos ni eso). Antes de él y conviviendo en algunos casos, tenemos a homínidos como el Australopithecus anamensis, el A. Afarensis, el A. Africanus y el A. Robustus boisei. Esos individuos no son humanos y utilizaban herramientas.

[Mercader]
Ahora me quedo sobrecogido por la facilidad con que algunos, intentais buscar un límite entre humano y no humano y lo quereis encontrar entre la división "administrativa" entre afarensis, robustus y demás, por un lado y el sapiens, por otro. Esas divisiones son convencionales, basadas en características físicas para la comodidad de la clasificación. Pero nadie puede negar que, aún admitiendo ramas independientes que se fueron extinguiendo, exista un continuum porque dentro de cada linaje se ha encontrado suficiente variabilidad entre esos caracteres. Si me buscais ese límite, tendré que creer que os referís a la creación de Adán y Eva.

[Rafael Díaz]
>Nadie discute que estos HOMÍNIDOS tuvieran instintos,

[Mercader]
Pues avanza una explicación convincente de por qué pudieron desaparecer esos instintos en tan pocos millones de años.

[Rafael Díaz]
>pues los elementos culturales si existían debían ser mínimos.

[Mercader]
Hasta por aquí, han argumentado que los grandes simios actuales, carecen casi completamente de instintos para cosas tan vitales como la crianza de los hijos y que dependen de la cultura para ese 'simple pasatiempo'. Parece una contradicción ¿O estoy equivocado?

[Rafael Díaz]
>El problema es que a medida que se van utilizando herramientas (de todo tipo) el homínido se va bajando de manera lenta y casi imperceptible del tren de la naturaleza y se sube al tren de la cultura.

[Mercader]
Te recordaré estas bonitas palabras cuando me acuséis de emplear afirmaciones no suficientemente argumentadas.

Saludos simiescos. 8-)