De: owner-escepticos@dis.ulpgc.es en nombre de Francisco Mercader Rubio [mercader@ctv.es]Enviado: lunes, 04 de mayo de 1998 23:39

Asunto: [escepticos] Es el Guernica obra de arte?

[Iosu]
Siento que El Guernika te parezca un bodrio pues a mí me gusta y lo considero una obra de arte; estoy de acuerdo en que en estos temas no hay una patrón claro de lo que es bueno o malo

[Mercader]
Ya los clásicos pretendían definir lo que es bello y lo que no lo es, echando mano de recursos que ahora nos parecerían insuficientes. Todo caballero cuya cabeza midiese menos o más de siete veces la altura total del cuerpo era un ontrahecho por Ley estética. Luego el número prescrito osciló entre siete y ocho, y luego a siete otra vez, lo que da idea de lo caprichoso del sistema utilizado para definir lo guapo y lo feo.

El Impresionismo glorificó la pincelada apresurada y con Pollock (Y aquí, con Broto) se llega a la entronización del churrete. Lo curioso es que el gusto cambia -con cierto retraso, eso sí- y uno se sorprende deleitándose con las manchas del grupo El Paso (a mí me pasa).

Pero para disfrutar plenamente con lo abstracto es necesario haberse pateado muchas veces las salas de Ribera o de Velazquez. No creo que sea posible saltarse ese trámite.

Quiero decir con esto que, para manifestar una opinión cualitativa sobre un cuadro es imprescindible haberse acostumbrado a los códigos estéticos -absolutamente arbitrarios, eso sí- vigentes hasta ese momento en una cultura determinada. Mi abuelo, degustador de Tiziano, se hubiese tirado al metro si hubiese sabido que una fotocopia coloreada de Marilyn era considerada una obra de arte. Pero situándose en el contexto adecuado no es demasiado difícil entenderlo. Cuando me refería a los papanatas pensaba en los que compran la fotocopia porque está de moda, sin haber oído hablar de Fidias ni de Berruguete.

[Iosu]
y en este caso sólo me guío por los sentimientos personales que me provoca ese cuadro. No sé si basta con eso o hace falta una cultura pictórica y pertenecer a una élite experta para discernir una obra de arte. Mi cultura en pintura es muy baja y mi gusto puede ser equivalente al de una persona inculta a la que le guste un folletín rosa y aborrezca una novela de Cervantes.

[Mercader]
Guiarse por los sentimientos personales es muy legítimo. De hecho, me merecen más respeto los que dicen que algo "les gusta" que los que se llenan la boca con discursos biensonantes.

[Iosu]
De todas formas no tengo muy claro de dónde procede el valor de una obra de arte. Creo que independientemente del valor personal, existe un valor social y por tanto dependera de la historia de la obra, de su simbolismo, la publicidad y tal vez de los intereses personales de cierto círculo de "artistas", "expertos" y expositores.

Naturalmente esto puede ser tan variable en el tiempo como otros valores sociales ( oro, cuentas de vidrio, familia, matrimonio, etc).

[Mercader]
Si supieras...los excelsos popes de la teoría del Arte todavía discuten sobre la naturaleza de la creatividad. Hace pocos años, el valor fundamental era la capacidad de sorprender. Con la Postmodernidad se dio la vuelta a todo esto. En el momento actual, estoy absolutamente perdido.

No te quería ofender. Es mi forma habitual de provocar. Saludos.