De: owner-escepticos@dis.ulpgc.es en nombre de Francisco Mercader Rubio [fmercader@arrakis.es]Enviado: miércoles, 09 de septiembre de 1998 16:10

Asunto: [escepticos] Crítica al escepticismo activo (ya somos dos)

[Ernesto, a Héctor]
O sea, que para pertenecer a la elite genética hay que ser escépticos puros, de pata negra, desde niño y toda la vida. Difícil lo pones... ;-)

[Mercader]
Por alusiones. ¿Por qué hemos de describir cualquier predisposición en función de únicamente dos opciones: La adquisición cultural o la existencia de tal o cual gen?

Creo que la mayor o menor facilidad para la música, la percepción espacial o el gusto por el olor de las flores, debe de corresponder a tal o cual disposición previa de las conexiones neuronales según un esquema heredado de mamá y los científicos lo tendrán muy crudo si esperan ver, en un futuro próximo, un rastro de semejante esquema, hurgando por la hélice de DNA.

Seguramente la disposición para ser escéptico o crédulo también existe en forma de esquema o patrón vacío, que sólo espera unas cuantas experiencias vitales para rellenarse convenientemente, en la dirección adecuada. Eso, seguramente explicaría el porqué de que casi todo el mundo haya empezado por etapas crédulas (yo también: el otro día descubrí, entre mis viejos libro, uno de Von Daniken) y que las mismas experiencias causan, posteriormente, efectos dispares en según qué personas.

Y, además, no se debe distorsionar lo que no he dicho. El que los escépticos seamos minoría -y, además, minúscula- no equivale a que seamos ninguna élite; simplemente, somos pocos. Y seguiremos siéndolo, añado. Si no, ya habría tenido tiempo la Selección Natural para poblar este planeta de escépticos y no de lo contrario.

Saludos.