De: owner-escepticos@dis.ulpgc.es en nombre de Francisco Mercader Rubio

[fmercader@arrakis.es]Enviado: sábado, 29 de agosto de 1998 18:55

Asunto: [escepticos] Lateralidad. Era: Diferencias geneticas

[Daneel Olivaw]
>Bueno, creo que entre todos estamos liando un poco el asunto, vayamos por parte. Tecnicamente si algo no es de origen genético, es de causa ambiental, ya que (y que Ernesto me corrija si me equivoco), se considera influencia ambiental todo lo que no es genético. Por tanto, tu hipótesis sería técnicamente ambientalista.

[Mercader]
Creo que el error viene de no habernos puesto previamente de acuerdo sobre una cuestión semántica. La discusión original empezó hace mucho tiempo sobre si las grandes líneas del comportamiento humano tienen orígenes CULTURALES o genéticos. Parece ser que el término "ambientalista" tiene un margen bastante más ancho que el término cultural, término éste que parece limitado al acervo de conocimientos transmitidos oralmente, por lectura o por imitación, mientras que el término ambientalista incluiría cualquier aportación externa o interna (hormona) aunque no fuese consciente por parte del sujeto (Véase ejemplo aportado por Elisenda).

Creo que tengo claro que el término genético se refiere a alguna característica -visible o no- de la que se pueda encontrar el rastro, si se sabe buscar, en el bagaje heredado. Faltaba, para mí, definir qué nombre ponerle a alguna variación incorporada, en vida, en el diseño del individuo, transmisible o no, debida a un factor casual, como una mutación o la aparición -por una causa incontrolada- de un carácter inesperado (como podría ser la condición de zurdo).

Por lo que dices, parece ser que tendría que incluirlo en el término 'ambiental'.

[Daneel]
>Por otro, lado estamos mezclando continuamente lateralidad con zurdera. Una cosa es la lateralidad presente en ciertas funciones y estructuras cerebrales (áreas de Broca y Wernicke, por ejemplo), en todo semejantes a la lateralidad existente en los órganos torácicos y abdominales.

[Mercader]
De acuerdo: Mi error debe de residir en la terminología con que los psicólogos, supuestamente especializados en Tráfico, de la Universidad de Valencia, aluden a la "confusión entre izquierda y derecha" que yo relataba. Siempre lo he leído definido como 'error de lateralidad'.

Quizás, por ser una materia insuficientemente estudiada, utilicen términos provisionales.

[Daneel]
>Y en cuanto a tu comentario sobre la confusión de izquierda y derecha en los exámenes, implica un problema completamente distinto que nos llevaría a otra discusión entre "deterministas" y "ambientalistas", porque es un problema que está más asociado a las áreas del lenguaje que a la zurdera, que está también en el origen de la dislexia y para el cual se está postulando últimamente un origen genético (nuevamente, véase el Investigación y Ciencia de Julio pasado).

[Mercader]
Mi comentario intentaba llamar la atención sobre la fragilidad que aparenta la determinación de la lateralidad y que eso podría ser un síntoma de la misma 'fragilidad' del asentamiento de tal característica, parecida a la fragilidad de otras funciones, como la sexualidad que, al parecer, pueden verse afectadas por sutiles interferencias durante el desarrollo de los individuos. La cantidad de grados que presenta la sexualidad en nuestra especie podría ser otro signo de esa fragilidad en la definición. De todas formas, si se tiene en cuenta que hay dislexias sobrevenidas, por ejemplo, por lesiones de origen traumático, no parece muy acertado limitar su origen a la posible herencia. Más parecería serdebida a 'lesiones' o irregularidades locales en cada individuo, del tipo de la tartamudez, por ejemplo.

Saludos.